A "Pfuj"-tól a "Jujj,de jó!"-ig
2015. március 27. írta: regulat

A "Pfuj"-tól a "Jujj,de jó!"-ig

Időnként felmerül bennem, hogy mennyire tekinthető mérv vagy irányadónak egy közösségi oldal tetszési indexe például egy termék kapcsán. Igen, itt elsősorban most kedvenc könyves közösségemre a moly.hu-ra gondolok. 

rate.jpgLegyünk őszinték, ezek a pontokban, vagy csillagokban, százalékban meghatározott értékek általában semmit nem mondanak el a közösségről. A megjelenített értékek még csak-csak bírnak némi információval, de a rangsorok semmit nem jelentenek. Ezt a kijelentést a közösség tagjai általában rossz néven veszik, mert nekik számítana a megjelenített rangsor, főleg, ha a kedvenc szerzőjük van legelöl.

Persze alapvető kérdés, hogy egy ilyen oldal üzemeltetője mit akar megmutatni a látogatónak, a közösség véleményét, vagy a fogyasztók

Itt most bajban vagyok. Ez, hogy a fogyasztók, ez a hamis állítás az, ami miatt előfordulhat, hogy például a krimik rangsoránál látszólag két almát hasonlítunk össze, pedig nem. Mert például Agatha Christie: Tíz kicsi négere ugyanúgy krimi, mint Böszörményi Gyula: Leányrablás Budapesten című regénye. Az utóbbi viszont a moly.hu szerint népszerűbb, mint Agatha néni klasszikusa.

Oszt az meg hogy?

Hát úgy, hogy Böszörményi könyvét 79-en olvasták 48-an értékelték és ebből 38-an kiválóra (jusson ez eszembe, ha a kezembe kerül), így a könyv 98%-on áll (korrigált mutatója 95,3%) míg Agatha néni krimijét 3541 olvasóból 1492-en értékelték, és abból kiválóra 1027-en, ami 94%-ot ért (korrigált mutatója 93,67%)

Külső szemlélő ebből annyit lát, hogy Böszörményi könyvét a moly.hu felhasználói jobbra értékelték, mint Christie könyvét.

Pedig józan ésszel belátható, hogy a 38 vélemény kevesebbet kellene hogy nyomjon a latban, mint az 1027. De akkor miért mutat mást a moly.hu?

Hát azért mert valószínűleg néhány dolgot nem vesz figyelembe, és így – visszatérve a mit mutat a moly.hu kérdésre – csak a tényleges fogyasztók véleményét tükrözi, csak éppen erre nem hívja fel a figyelmet.

Ha a fogyasztók, azaz a közösség értékítéletét közvetítené, akkor az értékelés nem a jelenlegi öt csillaggal megjelenített tízes skálára szorítkozna, hanem az alábbi szempontokat is figyelembe venné, sőt az egyik esetében a jelzésére külön lehetőséget biztosítana a felhasználónak.

A jelenlegi értékelési rendszer ugyanis nem veszi figyelembe, hogy az illető felhasználót például nem érdekli az adott mű. Mert ugye több könyv, mint élethossz… a fogyasztás és az értékelés ott kezdődik, hogy egyáltalán figyelembe veszem-e a művet, mint olvasnivalót.

Ha nem, az miért nem jelenik meg az értékelésben? A közösség véleményének ez bizony része kellene, hogy legyen, már, ha a közösség véleményét akarjuk megjeleníteni.

És ugye, van még lejjebb, ha az úgynevezett nulla pontot akarnám meghatározni, az az a könyv, amire azt mondhatom, hogy a kezembe se venném. Az egyszerűség kedvéért nem a viták középpontjában álló könyvvel példálóznék, hanem egy minapi olvasmányommal. A minap fél csillagra értékeltem (mert nullára nem lehet…) Bob Ham: Halál rád, amerika! című "b" kategóriás akció krimijét. Maradandó élmény volt. Én speciel azonnal nyomnám a szerző további öt könyvére, hogy nem kell!, de ilyen gomb nincs. Pedig ez lehetne az abszolút nulla érték, vagy pont. [ez a címbeli Pfúj]

Egy pont, ha csak egyszerűen nem érdekel, nem hallottam róla (Ez lehetne az alapbeállítás. Felhasználónként egy pont).

Kettő, ha kívánság listára, vagy várólistára kerül… (ez is automatikus) és ugyanennyit ér, ha a kedves olvasó inkább nem értékeli. Mert nem akarja… nem kell rögtön attól tartani, hogy jön egy vérmes rajongó, és mindenkit elküld az anyjába, aki a kedvencét ötven százalék alatt merte értékelni. Volt ilyen. Remélhetőleg büszke magára.

…és innentől jöhetnek a csillagok. Tízes skála, 3-12 pont értékkel. [A 12 lehetne a címbeli Jujj de jó!]

Hogy miben változna az eredmény?

Számoljunk 5000 felhasználóval és nézzük meg, hogy változna a jelenlegi tíz legjobb krimi sorrendje (feltételezve azt, hogy nincs átfedés azok között, akik várólistára, és akik kívánságlistára tették), ha ezzel a módszerrel számolunk (zárójelben a jelenlegi értékelés szerinti helyezés)

1. Agatha Christie Tíz kicsi néger (9.)
2. Dan Wells Nem akarlak megölni (7.)
3. Tsugumi Ohba Találkozás (8.)
4. Karen Rose Sikíts értem (4.)
5. Karen Rose Érints meg (6.)
6. Sir Arthur Conan Doyle Sherlock Holmes összes története I (3.)
7. Sir Arthur Conan Doyle Sherlock Holmes összes története II (1.)
8. Edgar Allan Poe Összes művei I-III (10.)
9. Böszörményi Gyula Leányrablás Budapesten (2.)
10. Ráth-Végh István Fekete krónika (5.)

 

…és ha az éppen 50. helyen álló Piszkos Fred a kapitányt, vagy a 75. helyen lévő Hannibált is ide veszem, akkor Böszörményi könyve már az első tízbe sem fér be…

Mindezt miért is írom?

Mert tegnap egy fiatalembernek el akartam magyarázni, hogy a moly.hu jelenlegi értékelési rendszere, nem a közösség, hanem az adott mű tényleges fogyasztóinak az értékítéletét tükrözi…

Hogy ez baj, vagy így jó?

Nos, az már ízlés kérdése.

 

Update 2015.08.26 A előrelépés napja

Mától lehet jelölni a számunkra irreleváns könyveket, ez ugye amolyan "lesz.rom" jellegű véleményt tükröző értékelés.... nagyjából. Mert ennél bonyolultabb. Kíváncsi vagyok, hogy ez hogy mozgatja majd át a százalékokat.

A bejegyzés trackback címe:

https://hajokoffer.blog.hu/api/trackback/id/tr507310946

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.